@ meredithmlynch / TikTok

Bethenny Frankel gửi người sáng tạo TikTok Meredith Lynch về việc ngừng và hủy bỏ, làm dấy lên cuộc tranh luận

'Một người đã trở nên nổi tiếng vì đã nói lên suy nghĩ và đưa ra ý kiến ​​của cô ấy hiện đang đóng cửa những người có ảnh hưởng.'

Trong một sê-ri TikTok lan truyền nhiều phần, người sáng tạo văn hóa nhạc pop Meredith Lynch tuyên bố cựu Những bà nội trợ thực thụ ngôi sao Bethenny Frankel đã gửi cho cô ấy một lá thư ngừng hoạt động và hủy bỏ danh sách vì 'những tuyên bố phỉ báng' sau khi người sáng tạo nói một cách tiêu cực về các thương hiệu của Frankel. Giữa vụ kiện TikTok về việc sử dụng hình ảnh và hình ảnh giống Frankel để quảng cáo hàng giả trên nền tảng này, loạt video đã gây ra cuộc tranh luận trong nhiều phản hồi lan truyền trên TikTok từ những người có ảnh hưởng về việc những người nổi tiếng luôn bảo vệ thương hiệu của họ và những hậu quả tiềm ẩn đối với những người sáng tạo nhỏ hơn .

Bắt đầu từ Chủ nhật, Lynch (@meredithmlynch) đã đăng một loạt video, mỗi video thu hút hàng trăm nghìn lượt xem, cáo buộc Frankel “bắt nạt” những người sáng tạo nhỏ hơn để bịt miệng ý kiến ​​tiêu cực của họ. Người sáng tạo cho biết cô ấy tin rằng cô ấy đã làm Frankel khó chịu sau khi cô ấy thể hiện trong video TikTok hiện đã bị xóa rằng công ty của Frankel đã đăng ký nhãn hiệu công khai những câu nói như 'đó là một trò lừa đảo' đối với hàng hóa, podcasting và các sản phẩm giải trí khác vào tháng 12 năm 2021. Cô cho biết cô nhận thấy Frankel gần đây đã sử dụng cụm từ này thường xuyên hơn trong các bài đánh giá video cho các sản phẩm khác nhau và cho rằng Frankel đã lên kế hoạch trước cho việc sử dụng của mình của cụm từ trước cho mục đích kinh doanh.

Lynch cũng cáo buộc rằng cô đã nhận được một lá thư ngừng hoạt động và hủy bỏ từ Frankel vì tội phỉ báng. Thư ngừng và hủy đăng ký là thư thông báo cho người nhận mà người gửi thư tin rằng họ có khiếu kiện pháp lý chống lại người nhận và yêu cầu dừng hành vi sai trái pháp lý bị cáo buộc. Thư ngừng và hủy bỏ danh sách có thể được gửi đi vì các cáo buộc về hành vi sai trái pháp lý thông qua vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, vu khống, bôi nhọ, quấy rối hoặc phỉ báng.

Lynch khẳng định lá thư ngừng và hủy đăng ký mà cô nhận được yêu cầu được bảo mật và cho biết người tạo không thể nói công khai về việc nhận được bức thư. Lynch đã hỏi các luật sư trên TikTok liệu cô có phải tuân theo yêu cầu đó hay không nếu cô không đồng ý ký kết một thỏa thuận bí mật. Tuy nhiên, cô ấy cũng cho biết sẽ xóa một số video của mình về Frankel để tránh rắc rối pháp lý.

“Đúng, tự do ngôn luận là một lẽ đương nhiên, nhưng những gì những người thực sự giàu có có thể làm là họ có thể đe dọa quyền tự do ngôn luận của bạn và bạn không có tiền để đẩy lùi. … Mọi người đại loại như, “Ồ, nhưng bạn có thể ra tòa.” Giống như, sau đó tôi sẽ phải nhờ luật sư hỗ trợ. … Tôi nghĩ rằng người này bắt nạt những người sáng tạo nhỏ khiến họ phải im lặng. … Theo ý kiến ​​của tôi, ứng dụng này không thực sự được xây dựng cho những người nổi tiếng lớn. … Chúng tôi đã tạo ra cộng đồng thực sự thú vị này, nơi mọi người thực sự nêu ý kiến ​​cá nhân của riêng họ. … Khi họ thấy những người sáng tạo nhỏ nói: “Này, tôi đã tìm thấy cái này” hoặc “Này, xem này, chuyện này đã xảy ra rồi”, Lynch nói trong một video có hơn 199.000 lượt xem.

Trong một video phản hồi về tranh cãi vào thứ Tư, Frankel (@bethennyfrankel), người có hơn 3,8 triệu người theo dõi trên TikTok và Instagram, xác nhận rằng cô ấy đã gửi cho hai người sáng tạo thông báo ngừng và hủy đăng ký. Cô cho biết một trong những người sáng tạo, ám chỉ là Lynch, đã xuyên tạc tổ chức phi lợi nhuận của cô BStrong và các dự án kinh doanh khác, như nhãn hiệu và dòng sản phẩm trang điểm của cô ấy.

“Nói về nhãn hiệu của tôi, bạn có thể tra cứu nhãn hiệu của tôi, tất cả đều có ở đó để xem. Nhưng tôi, không liên quan gì đến ‘lừa đảo’ và bất kỳ chương trình mới nào hoặc bất kỳ sản phẩm mới nào hoặc bất kỳ điều gì liên quan đến các bài đánh giá của tôi. Tôi đã nói, 'đó là một trò lừa đảo,' trong nhiều năm. … Có những điều về doanh nghiệp của tôi và tổ chức từ thiện của tôi không chính xác. Đó là lý do cho việc ngừng và hủy bỏ, ”Frankel nói trong video.

Frankel cũng cho biết bất kỳ ai cũng có thể nói những gì họ muốn về cô ấy - trừ khi họ đang phát tán thông tin sai lệch.

“Đó là một đất nước tự do. Nói những thông tin không chính xác, sai sự thật về nỗ lực cứu trợ cứu người và nói điều gì đó không chính xác về doanh nghiệp của tôi và không hiểu cách đọc các tài liệu nhãn hiệu, thì bạn đang truyền bá thông tin sai lệch mà bây giờ những người khác đang lan truyền , ”Frankel nói trong video.

Trong quá khứ, Lynch đã thực hiện nhiều video bình luận văn hóa đại chúng về Frankel, chỉ trích cô vì nhiều lý do khác nhau và thảo luận về công việc kinh doanh và công việc từ thiện của cô.

Trong một video được đăng vào tháng 9, Lynch đã chỉ trích một số hoạt động nhân đạo của Frankel thông qua tổ chức cứu trợ thảm họa BStrong, nói rằng tổ chức này thực sự không phải là một tổ chức phi lợi nhuận. Trong video, Lynch cho biết cô tìm hiểu sâu hơn về công việc nhân đạo của Frankel trên tài khoản Patreon có tường phí của mình. BStrong tuyên bố về nó trang mạng nó hợp tác với đăng ký 501 (c) (3) tổ chức phi lợi nhuận Sứ mệnh Trao quyền Toàn cầu. BStrong cũng nói 100% số tiền quyên góp được dành cho các nỗ lực cứu trợ thiên tai mà 'không bị rút lại chi phí hành chính hoặc chi phí nào.'

Vào tháng 9, Lynch cũng đã thực hiện một video thảo luận mơ hồ về Frankel. Trong video, Lynch cho biết cô “gần như mất toàn bộ sinh kế” vì sử dụng từ “lừa đảo” khi đề cập đến các dự án kinh doanh của người nổi tiếng. Trong cái khác video , Lynch cũng cho biết Frankel đã chặn cô ấy vì lời nói Frankel đánh lừa các tín đồ về việc không trang điểm nền dù đã tung ra các sản phẩm trang điểm trong quá khứ.

Cuộc tranh cãi Frankel-Lynch đã gây ra phản ứng từ diễn viên hài Heather McDonald (@heathermcdonald), người đã nói về câu chuyện ban đầu bằng ngôn ngữ giả định trên podcast của cô ấy. Tuy nhiên, vào thứ Tư, McDonald đã đăng một TikTok , hiện đã có hơn 242.400 lượt xem, nói một cách cởi mở về suy nghĩ của cô ấy về tình huống này.

Trong video, McDonald nói 'trái tim cô ấy đã tan vỡ' cho Lynch. Cô cho biết ban đầu cô không sử dụng tên khi thảo luận về câu chuyện trên podcast của mình vì cô sợ người sáng tạo nhỏ hơn có liên quan có thể bị trừng phạt về mặt pháp lý.

“Tôi ghê tởm vì điều này. Tôi muốn mọi người biết rằng Bethenny là kẻ đạo đức giả lớn nhất ở Hollywood, và tin tôi đi, tôi đã gặp rất nhiều người trong số họ. … Một người đã trở nên nổi tiếng vì đã nói ra suy nghĩ và đưa ra ý kiến ​​của cô ấy giờ đang đóng cửa những người có ảnh hưởng, ”McDonald nói trong video của cô ấy.

Người dùng TikTok đã tranh luận về cách Frankel bảo vệ hình ảnh của mình trong nhiều video phản hồi và phần nhận xét. Một số người dùng bảo vệ Frankel trong vai một nữ doanh nhân chống lại những cáo buộc thông tin sai lệch về công việc của mình. Những người khác chỉ trích cô ấy vì nhắm mục tiêu vào những người sáng tạo nhỏ hơn, nói rằng họ không được cung cấp các biện pháp bảo vệ tương tự như những người nổi tiếng giàu có do thiếu kinh phí cho các thủ tục pháp lý.

Cuộc tranh cãi xuất hiện sau tin tức phá vỡ rằng Frankel đang kiện TikTok vì đã không xóa đúng cách quảng cáo cho các sản phẩm giả mạo bằng cách sử dụng hình ảnh và sự giống nhau của cô ấy trên nền tảng này. Tin tức đã gây ra một cuộc tranh luận lớn hơn xung quanh việc bảo vệ bản quyền của người ảnh hưởng và quy định về truyền thông xã hội.

Alexandra Roberts, giáo sư luật và truyền thông tại Đại học Northeastern với chuyên môn trong tiếp thị người có ảnh hưởng, đã nói chuyện với Passionfruit về cuộc tranh cãi Frankel-Lynch. Roberts cho biết có thể nói xấu ai đó trên TikTok, ngay cả khi video của người đó không được nhiều người xem hoặc tài khoản được đề cập là riêng tư. Roberts cho biết một tuyên bố phỉ báng thường là một “tuyên bố sai sự thật được công bố cho một bên thứ ba làm tổn hại đến danh tiếng của cá nhân hoặc tổ chức là chủ đề của tuyên bố”. Đối với các tuyên bố chống lại các nhân vật của công chúng, tuyên bố đó sẽ cần được chứng minh là được đưa ra với “ác ý thực tế”.

“Trong trường hợp của một vụ bắt giữ công khai như Bethenny, sơ suất là chưa đủ: người đó phải đưa ra tuyên bố với sự hiểu biết rằng đó là sai hoặc với sự thiếu cẩn trọng đối với sự thật hay giả dối của nó. … Luật phỉ báng khác nhau giữa các tiểu bang, nhưng ở những tiểu bang đã xem xét vấn đề, hầu hết cũng đã áp dụng tiêu chuẩn cao hơn (yêu cầu sự ác ý thực sự chứ không phải sơ suất đơn thuần) để chê bai sản phẩm hoặc doanh nghiệp. Nói cách khác, khó thắng kiện bôi nhọ hoặc chê bai khi nạn nhân là một người nổi tiếng hoặc một sản phẩm hơn là khi họ là một nhân vật riêng tư, ”Roberts nói.

Roberts cũng muốn làm rõ những tuyên bố quan điểm không phải là phỉ báng, ngay cả khi chúng là tiêu cực. Tuy nhiên, Roberts cũng cho biết nếu Lynch nói tổ chức từ thiện của Frankel không phải là phi lợi nhuận thì đó có thể là cơ sở cho một quy trình pháp lý chống lại Lynch.

Khi được hỏi liệu ai đó có thể yêu cầu bảo mật trong một lá thư ngừng hoạt động và hủy đăng ký hay không, Roberts cho biết đây không phải là một yêu cầu điển hình cũng không phải là một yêu cầu có thể thực thi đối với hành vi phỉ báng, bản quyền hoặc vi phạm nhãn hiệu. Tuy nhiên, bà cho biết có một ngoại lệ có thể khiến việc đăng hoặc đọc to nội dung chính xác của một lá thư ngừng hoạt động và hủy bỏ là bất hợp pháp.

“Trên thực tế, các doanh nghiệp nhỏ nhận được [thư ngừng và hủy đăng ký] từ chủ sở hữu nhãn hiệu thường chia sẻ chúng trên phương tiện truyền thông xã hội để thu hút sự ủng hộ từ khách hàng và các công ty lớn cần lưu ý rằng một [thư ngừng hoạt động] bắt nạt hoặc xúc phạm quá mức có thể chứng minh Roberts nói. “Có một ngoại lệ… Việc xuất bản một bức thư có thể cấu thành vi phạm bản quyền, tùy thuộc vào phân tích sử dụng hợp pháp. Vì vậy, mặc dù sự tồn tại của [ngừng và hủy bỏ] không phải là bí mật và người nhận chắc chắn có thể nói về nó và tóm tắt nội dung của nó, nhưng việc đọc to nó trong một video được đăng lên mạng xã hội hoặc xuất bản trực tuyến vẫn có rủi ro — không phải vì về các yêu cầu bảo mật có trong bức thư nhưng đơn giản là vì luật bản quyền. '

Roberts ám chỉ Frankel có thể đang ở phần cuối của cái mà các luật sư gọi là 'hiệu ứng Streisand.' Hiệu quả là đặt ra sau khi ca sĩ nổi tiếng Barbra Streisand cố gắng kiện một nhiếp ảnh gia đã chụp bức ảnh ngôi nhà bên vách đá của cô để chứng minh sự xói mòn bờ biển ở California vì vi phạm quyền riêng tư vào năm 2003. Vụ kiện cuối cùng đã thu hút một lượng lớn sự chú ý ngoài ý muốn đến bức ảnh.

“Khi ai đó gửi một lá thư ngừng hoạt động và hủy bỏ, họ sẽ mạo hiểm với cái mà chúng tôi gọi là 'hiệu ứng Streisand', đó là khi [ngừng và hủy bỏ] tạo ra nhiều thông tin công khai hơn so với việc tồn tại một cách chính xác về tuyên bố mà người gửi không muốn công khai nghe!' Roberts nói.

Passionfruit đã liên hệ với Frankel, Lynch và McDonald để nhận xét qua email.

Đăng ký cho chúng ta Chanh dây bản tin về mức độ phù hợp của người sáng tạo như thế này: